深陷兌付危機(jī)的昔日明星PE永柏資本又有新消息。今天，上海公安局黃浦分局通報稱，涉嫌非法吸收公眾存款罪的永柏資本實控人金某被警方抓捕歸案。

一個月多前，永柏資本被曝出兌付危機(jī)，位于上?？偛康挠腊丶瘓F(tuán)已人去樓空，官網(wǎng)電話也是成為空號。而在此前，這家成立于2014年的私募機(jī)構(gòu)，短短幾年間管理的投資組合已經(jīng)超過數(shù)百億，無論是募資還是投資，都是平臺高起。

永柏資本實控人金某被抓

今天，上海市公安局黃埔分局通報關(guān)于永柏資本的案件偵辦情況通報。

通報稱，近日涉嫌非法吸收公眾存款罪的永柏資本控股集團(tuán)有限公司實際控制人金某被警方抓捕歸案。截至目前，該案共有3名犯罪嫌疑人被警方依法采取刑事強(qiáng)制措施。

警方已經(jīng)凍結(jié)永柏資本40余個涉案銀行賬戶，查封相關(guān)涉案資產(chǎn)，并全力追查其余涉案資產(chǎn)。對于該公司對外銷售的關(guān)聯(lián)私募機(jī)構(gòu)產(chǎn)品，警方將會同監(jiān)管部門開展進(jìn)一步調(diào)查。

同時，上海警方在通報中強(qiáng)調(diào)，警方對永柏資本的一系列集資行為開展徹查，對所有涉嫌犯罪的行為將依法追究法律責(zé)任，最終清退將依法進(jìn)行。

官網(wǎng)信息顯示，永柏資本成立于2014年，總部位于上海，是一家專注于金融創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)投資的綜合性金融投資集團(tuán)，系由香港國際股權(quán)投資基金PGA中國區(qū)團(tuán)隊共同管理。在內(nèi)地、香港和亞洲主要地區(qū)管理投資規(guī)模超過數(shù)百億元。

在各種光環(huán)加持之下，永柏資本自成立開始，無論是募資還是投資，都高平臺、高起步，參與了不少知名企業(yè)的股權(quán)投資，其中包括摩拜單車、大眾點評、藥明康德、優(yōu)客工場等優(yōu)質(zhì)項目。

然而，隨著明星合伙人相繼出走、旗下產(chǎn)品全面逾期不能兌付等消息陸續(xù)曝出后，永柏資本終于褪去了光鮮的外衣。

深陷66億兌付危機(jī)，人去樓空

就在5月初，永柏資本被爆出深陷66億的兌付泥潭，各路維權(quán)群四起。

當(dāng)時，越來越多的永柏投資者趕往管轄地經(jīng)偵遞交報案材料，這群投資者遍布上海、寧波、杭州、南京、北京等多個地區(qū)，涉嫌違約的產(chǎn)品類型包括地產(chǎn)私募股權(quán)、票據(jù)、美元債權(quán)等，具體而言，被爆出問題的私募產(chǎn)品，分別為31億的地產(chǎn)類私募股權(quán)基金、20億的其他股權(quán)類產(chǎn)品、12億的票據(jù)和2.7億的美元債權(quán)。

據(jù)了解，涉及金額達(dá)31億元的地產(chǎn)類私募股權(quán)基金包含永柏聯(lián)投和浙永投資發(fā)行的3只地產(chǎn)類私募股權(quán)基金——永柏睿信私募股權(quán)投資基金（下稱“永柏睿信”）、浙永睿豐私募股權(quán)投資基金（下稱“浙永睿豐”）、浙永睿信私募股權(quán)投資基金（下稱“浙永睿信”）。

永柏睿信先后發(fā)了5期產(chǎn)品，分別為永柏睿信1期、永柏睿信2期、永柏睿信3期、永柏睿信5期、永柏睿信6期；浙永睿豐先后發(fā)了4期產(chǎn)品，分別為浙永睿豐1期、浙永睿豐2期、浙永睿豐3期、浙永睿豐4期；浙永睿信則只發(fā)了1期產(chǎn)品。

5月4日，永柏資本方面稱，報道內(nèi)容部分信息有所偏頗，有關(guān)金額、內(nèi)容、人員信息及引述話題與事實有諸多不符，公司自成立以來一直合法經(jīng)營且恪守法律底線。但對于報道中提及的產(chǎn)品延期兌付等問題并未進(jìn)行回復(fù)。

5月6日下午，有記者趕到永柏資本總部辦公地——靜安區(qū)五?？毓纱髲B，記者前往21樓永柏資本的辦公地，看到大門緊閉，未見一位工作人員。安保人員稱，自己來這工作一個多月，從未見到這家公司開門營業(yè)過。

記者撥通官網(wǎng)的電話得知，該號碼已為空號。記者從大廈物業(yè)人士處獲悉，這幾天陸續(xù)有投資者找到辦公地，不過最終所獲無幾。

5月7日，永柏資本再度在官網(wǎng)發(fā)布聲明，部分媒體發(fā)布或轉(zhuǎn)載了有關(guān)我司的不實報道，相關(guān)內(nèi)容有所偏頗，信息出處存疑。

圖4

同一天，上海證監(jiān)局回復(fù)前來反映情況的幾位投資人，稱已收悉并決定受理投資人反映的事項并出具受理告知書，上海長寧分局經(jīng)偵支隊也已接報該案，但尚未決定是否立案調(diào)查。

第三方代銷公司也已消失

值得注意的是，永柏資本產(chǎn)品向外推廣和銷售的主要渠道是紅歆財富，即永柏資本旗下一家2014年成立的第三方財富平臺，永柏資本持有紅歆財富20％的股份，是紅歆資本的第三大股東方。

自2014年成立以來，紅歆財富一直扮演著永柏資本的產(chǎn)品推廣和募集平臺，先后在上海、杭州、寧波、青島、北京、南京、西安、廣州等10余個城市以品牌名“紅銀財富”建立營業(yè)網(wǎng)點。但實際上，紅歆財富并不具備基金銷售牌照。

天眼查資料顯示，紅歆財富的股東主要有三個，分別是永柏（上海）資產(chǎn)管理有限公司，占比20%；上海攀騰投資，占比30%；紅歆控股（上海）有限公司為第一大股東，占比50%。紅歆財富的CEO、總裁為錢旭東，同時也是永柏資本的合伙人。

紅歆財富一直對外宣稱其總部在上海國金中心。5月9日，《華夏時報》記者先后來到國金中心一期和二期寫字樓，詢問前臺和物業(yè)這家公司是否存在，均被告知沒有這家公司在此辦公，并說當(dāng)天已有好幾個人來此找這家公司。

其后，記者又來到紅歆財富浦東區(qū)世紀(jì)大道1168號東方金融廣場B座的辦公室，被前臺告知該公司早在今年三四月份就搬走了；此后，記者再次來到其普陀區(qū)曹楊路450號綠地和創(chuàng)大廈的辦公室，被一名在此工作了10年的物業(yè)管理人員告知，該公司曾于2015年至2017年在此辦公，2017年后“人都跑了”。

神秘的實控人

一位曾經(jīng)在永柏資本工作過的人士透露，永柏資本和紅歆財富兩者背后共同站著一位叫金赟的少壯派“神秘男人”，他既是永柏資本的實控人，也是紅歆財富的出資者，作風(fēng)低調(diào)，但對永柏和紅歆享有絕對的控制權(quán)。

盡管從未走到臺前，在公司爆雷之前，這位低調(diào)的實控人長期在永柏資本此前的總部辦公樓——上海企業(yè)天地大廈辦公，對永柏資本和紅歆財富享有絕對的支配權(quán)。據(jù)知情人士透露，出生于1978年的金赟是上海人，常用英文名Richard Kim。

而值得關(guān)注的是，永柏資本旗下有兩個私募基金管理人，分別為從事證券投資類私募的“上海永柏聯(lián)投”和股權(quán)投資類私募的“湖北永柏聯(lián)投”。

在今年4月25日，上海永柏聯(lián)投因未按時履行法律義務(wù)而被上海市第一中級人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為104.7萬元。在此之前，上海永柏聯(lián)投還有另外3則歷史被執(zhí)行人信息，其中最近的一則是在今年2月，執(zhí)行標(biāo)的為106萬元。與此同時，紅歆財富還深陷各種經(jīng)濟(jì)糾紛中。

“短錢長投”操作或造成兌付困難

永柏資本官網(wǎng)顯示，其管理的基金主要包括股權(quán)基金、證券基金和母基金。中基協(xié)官網(wǎng)顯示，與永柏資本相關(guān)的私募基金共有29只，絕大多數(shù)由上海永柏聯(lián)投投資管理有限公司(下稱"上海永柏聯(lián)投")和湖北永柏聯(lián)投股權(quán)投資基金管理有限公司作為私募基金管理人。

而永柏資本地產(chǎn)類私募股權(quán)基金永柏睿信私募股權(quán)投資基金存在借新還舊，股權(quán)投資卻又收益保底等問題。

業(yè)內(nèi)人士指出，其起投金額100萬人民幣的股權(quán)基金永柏睿信私募股權(quán)投資基金，投資期限在3個月到36個月不等，原則上并不符合中基協(xié)備案的要求。并且，資料顯示，該股權(quán)投資基金的屬性為地產(chǎn)類股權(quán)投資基金，本身項目退出的時間就長，要實現(xiàn)3個月或者6個月兌付退出，并不合理，只能通過借新還舊來兌付本息。從產(chǎn)品的期限結(jié)構(gòu)來看，風(fēng)險敞口已經(jīng)在當(dāng)時就很明顯存在了。

一位私募人士指出，在眾多投資者購買的永柏資本產(chǎn)品中，絕大多數(shù)為短期產(chǎn)品，從3個月到一年不等。然而，地產(chǎn)項目或者股權(quán)項目的投資周期一般都很長，回款也比較慢，短線的資金用于長期投資會存在巨大的流動性風(fēng)險。這種“短錢長投”的操作，一旦信用崩塌、融不到新錢后，一個產(chǎn)品的兌付困難將會迅速蔓延至公司的整個融資體系。

另外，該股權(quán)投資基金卻注明了固定收益，而《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十五條規(guī)定：私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。

其票據(jù)類產(chǎn)品“紅銀睿信系列央企票據(jù)”存在的問題則更多，甚至都未在中基協(xié)或者按照其他要求進(jìn)行過產(chǎn)品備案。而據(jù)爆料，為了規(guī)避“不備案”這個短板，紅銀跟投資人簽訂的是《委托代理合同》而不是托管單位過審的基金合同。

來源：五道口保理學(xué)院